Можно ли снимать на видео сотрудников полиции

А что говорит закон?

На что же опирались судьи при принятии решения? Смотрим федеральные законы, ФЗ «О полиции» и кассационное определение ВС № 58-КАД20-10-К9 от 24 марта 2021 года.

Статья № 29 Конституции РФ разрешает гражданину «искать, получать, передавать, производить и распространять любую информацию любым законным способом».

Статья 3. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» декларирует принцип «открытости информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами».

Отдельно приведем пункты Статьи 8 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «О полиции», в которых прописаны открытость и публичность действий сотрудников ГИБДД:

Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Здесь обратим внимание на фразу «о производстве по делам об административных правонарушениях». Далее пункт 2 той же Статьи 8 говорит нам о том, что:. Граждане, общественные объединения и организации имеют право…получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом

Граждане, общественные объединения и организации имеют право…получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Проверим, какие ограничения по съемке накладывает на нас закон.

при оперативно-розыскных мероприятиях;
если под угрозой оказывается национальная безопасность или государственная тайна;
съемки режимного (военного или стратегического) объекта;
съемки на территории, где проводится контртеррористическая операция;
если ваша съемка мешает сотрудникам дорожной полиции работать на месте ДТП или рассматривать административное правонарушение;
угроза жизни человеку (интенсивное дорожное движение, есть вероятность возгорания поврежденного ТС и т. п.); если съемка нарушает права других граждан.

_{Буду хранить вас в домашнем архиве и пересматривать. Фото: avtotonkosti.ru}

Верховный суд рассмотрел обстоятельства дела: водитель не садился в служебный автомобиль, его действия не создавали препятствий для исполнения инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъемке, не зафиксировано, что и не отрицалось сотрудником ГИБДД.

Краткое резюме всего вышесказанного: полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, ее деятельность является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства. Поэтому честному полицейскому что-то скрывать от граждан не пристало.

Можно ли снимать сотрудника во время составления протокола?

Именно в этой части мнения Верховного Суда и апелляционных инстанций разошлись.

Как мы помним, инспектор ДПС потребовал прекратить видеосъемку на основании того, что он – должностное лицо при исполнении и что разрешения на видеосъемку он не давал.

Оспаривая решение суда первой инстанции, признавшим действия сотрудника полиции несоответствующими 3-ФЗ о Полиции и 149-ФЗ «Об информации», апелляционная и кассационная инстанции сослались на то, что съёмку предполагалось вести во время составления госслужащим процессуальных документов. Иначе говоря, если сотрудник начал составлять протокол об административном правонарушении, то дело об административном правонарушении считается возбужденным, и съемку можно вести с разрешения должностного лица.

В связи с чем требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки апелляционная и кассационная инстанции признали законным и соответствующим ст. 24.3 КоАП.

Статья 24.3 КоАП РФ действительно ограничивает ведение съемки, «если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении», а пункт 3. Ст.24.3 предполагает получение согласия должностного лица на ведение видео-записи при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако, подчеркнул Верховный суд, «такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола, то есть на этапе возбуждения дела об административном правонарушении». В итоге суд высшей инстанции признал, что запрет видеосъемки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства.

Вывод:

Снимать на телефон действия сотрудника ГБДД при «административке» не возбраняется.
В законе отдельно говорится, что снимать на телефон и составление протокола не запрещается.

Получается следующее. Пока сотрудник ГИБДД задает вопросы и составляет протокол, закон разрешает его снимать. Но вот начинается выписывание штрафа, и сотрудник может потребовать у вас прекратить съемку.

Верховный суд закрепил за водителями право снимать на видео действия сотрудников ГИБДД и про составлении протокола, если данная съемка не нарушает ограничивающие требования закона (перечень, приведенный нами выше).

Хочется предупредить особо несговорчивых водителей. Реальная практика показывает, что инспекторы ГИБДД либо вообще не знают о данном постановлении, либо в принудительном порядке запрещают водителям проводить фото- и видеосъемку. А в случае неподчинения угрожают привлечением к ответственности по статье 19.3 Кодекса об административных нарушениях: за неповиновение распоряжению сотрудника полиции водителю грозит наказание в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арестом на срок до 15 суток.

Несмотря на то, что требование, по решению ВС является незаконным, камеру по требованию сотрудника ДПС нужно выключить, а обжаловать действия придется уже пост-фактум в суде, прокуратуре и вышестоящих инстанций– к сожалению, без необходимых вам видеодоказательств. Использования скрытых средств для записи, например, ручек с вмонтированным диктофоном, запрещено и наказывается уже статьями Уголовного кодекса РФ.

Закрыть

Разрешено ли проведение съемки?

Вступивший в действие в октябре 2017 года регламент, которым руководствуется каждый сотрудник ГИБДД в процессе выполнения своих служебных обязанностей, содержит определенную информацию относительно возможности фиксации как правонарушений, так и всех сопутствующих обстоятельств и ситуации в процессе общения с потенциальными нарушителями. Так, в административном регламенте сказано, что для контроля за дорожным движением те специальные технические средства, какие непосредственно для этого контроля и применяются, должны пройти сертификацию, в процессе которой определяется техническое состояние таких устройств и выдается заключение и прохождении метрологической проверки.

Применение сотрудниками автоинспекции средств контроля, не прошедших такую проверку, не допускается. С другой стороны, автоинспекторам при осуществлении контроля за дорожным движением допускается применение прочих технических средств, к которым отнесены мобильные телефоны, фото- и видеокамеры, при этом требование прохождения сертификации к таким средствам не предъявляется. На основании приведенного материала можно сделать вывод о том, что сотрудники ГИБДД правомерно могут применять подобные средства для фиксации как нарушений, так и общения с автомобилистами, чьи транспортные средства были остановлены.

Параллельно с вопросом возможности проведения видеосъемки или прочих способов фиксации рассматривается наличие юридической силы у отснятых материалов, то есть могут ли они в дальнейшем применяться при разбирательствах в суде, служить доказательством правомерности действий инспектора или, наоборот, неправомерного поведения водителя. При ответе на данный вопрос правоохранительные органы опираются на положения статьи 28.1 части 1 Кодекса об административных правонарушениях, в соответствии с которым поводом для возбуждения дела об админ. нарушении может стать любой материал, зафиксированный посредством технических средств, работающих как в автоматическом режиме, так и другими видами техники, имеющими функции фото- или видеосъемки. В связи с таким фактором любые действия водителя, которые могут быть отнесены к правонарушению на основании показаний инспектора, непосредственно общавшегося с автомобилистом и приложенным материалом съемки, могут иметь последствия. В частности, при заслушивании дела определяется мера наказания в соответствии со статьей КоАп РФ, которая относится непосредственно к рассматриваемому виду и типу неправомерных действий.

Законность таких действий

При рассмотрении вопроса о возможности использования технических средств для видеосъемки общения с сотрудником автоинспекции, отдельным моментом является наличие такого права у самого автомобилиста. С момента начала действия нового регламента ГИБДД многие водители считают, что у них отсутствует подобное право. Такое мнение, прежде всего, связано с тем, что старый нормативный документ, утративший свою силу, содержал информацию относительно того, что право ведения видеосъемки у гражданских есть. Новый регламент уже не содержит таких пунктов, то есть непосредственно формулировки, определяющей наличие права фиксации общения с инспектором, нет. С другой стороны, данный нормативный документ также не содержит и факта запрета съемки, в связи с чем ее осуществление не воспрещается.

Действующий закон о полиции, регламентирующий, в частности, взаимоотношения сотрудников ГИБДД и автомобилистов, содержит в себе информацию относительно возможности использования гражданскими лицами технических средств. Однако, несмотря на такие положения, автоинспекторы иногда могут препятствовать выполнению подобных действий автомобилистам, ссылаясь именно на отсутствие пункта, относящегося к видеосъемке водителями, хоть подобное интерпретирование законодательного акта не верно.

Возможность использования снятого материала

Нередко возникают ситуации, когда при попытке заснять на видео общение с автоинспектором, от него исходит требование убрать техническое средство, посредством которого была произведена съемка и удалить сохраненный материал. В таких случаях автомобилист должен знать свои права и уметь обосновать законность такого действия для того, чтобы сотрудник ГИБДД не препятствовал их осуществлению. В первую очередь возможность ведения видеосъемки регламентируется статьей 29 Конституции РФ, в которой отмечается право граждан на поиск, получение и распространение информации любым из законных способов, к именно такому способу и можно отнести видеосъемку водителя.

С другой стороны каждый сотрудник автоинспекции несет прямое обязательство соблюдать все имеющиеся права участников дорожного движения, к которому относятся все автомобилисты. При требовании со стороны сотрудника ГИБДД немедленно прекратить видеосъемку, он должен руководствоваться пунктом 45 действующего регламента, в котором отражено, что при ограничении имеющихся прав граждан или их свободы необходимо разъяснять причины таких действий и привести их основания.

К таким ситуациям относится нарушение закона о государственной тайне, когда могут быть разглашены относящаяся к ней информация или какие-либо факты о ней. Также запрет может последовать, если на территории, где проводится видеосъемка, действует военное положение или объявлена чрезвычайная ситуация. Однако, при озвучивании такого запрета инспектор все равно обязан сообщить водителю о том, на основании каких законов или нормативно-правовых актов это правомерно. Полученные материалы, снятые автомобилистом, также имеют юридическую силу наравне с теми, которые могут быть сняты самим автоинспектором. В связи с этим видеосъемка может быть использована в суде в качестве доказательств определенных обстоятельств рассматриваемого нарушения или доказательства невиновности водителя, превышения автоинспектором имеющихся полномочий и т.д.

Заключение

Итак, на основании законодательных актов, действующего регламента ГИБДД, Конституции РФ, а также закона о полиции, как автоинспектор, так и автомобилист имеют право вести видеосъемку процесса общения на момент остановки транспортного средства. Материалы любой из сторон впоследствии могут быть использованы в качестве доказательств правомерности или незаконности действий любой из сторон. Запрет на проведение съемки от автоинспектора по отношению к автомобилисту может последовать только на основании положения о неразглашении государственной тайны, военном положении или же чрезвычайной ситуации.